Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Alexei Kouprianov

Выборы в Государственную Думу 2016-09-18: частоты последних цифр - 2

По совету мудрого corbulon попробовал посмотреть, что будет, если записать количество бюллетеней в семиричной системе счисления. Гипотеза состоит в том, что отклонения в этом случае не будут отличаться от случайных, поскольку никто не ориентируется на семиричную систему счисления, когда рисует результаты (подробно все изложено тут: http://trv-science.ru/2012/03/13/pro-arifmetiku-i-nemnozhko-pro-vybory/ ). Как и ожидалось, хихиквадрат получился незначимым:

Для России в целом: X-squared = 2.4186, df = 6, p-value = 0.8775
Для регионов группы 0: X-squared = 7.3672, df = 6, p-value = 0.2882
Для регионов группы 3: X-squared = 6.2678, df = 6, p-value = 0.3939
Для Петербурга: X-squared = 3.4536, df = 6, p-value = 0.7501

А картинка в сравнении с предыдущей получилась неописуемой красоты. Специально перерисовал в одном масштабе, чтобы было видно, насколько в одном случае разброс даже визуально больше, чем в другом. Слева теоретически ожидаемая частота, естественно, 1/10, справа -- 1/7.

last_digits.base_07_vs_base_10

This entry was originally posted at http://kouprianov.dreamwidth.org/330661.html Comment wherever you wish.
Alexei Kouprianov

Выборы в Государственную Думу 2016-09-18: частоты последних цифр

Рисовал не к развернувшейся дискуссии, а к лекции одной, но, вижу, пришло время повесить. Частоты последних цифр числа, выражающего количество проголосовавших на участке (сумма действительных и недействительных бюллетеней) в результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации (2016-09-18). Ожидаемая частота 0.1. Смотрим на Хи-квадрат:
для России в целом (серые точки): X-squared = 138.88, df = 9, p-value < 2.2*10^-16,
для регионов группы 3 (красные): X-squared = 162.24, df = 9, p-value < 2.2*10^-16,
для регионов группы 0 (зеленые): X-squared = 40.635, df = 9, p-value = 5.829*10^-6,
для С. Петербурга (голубой): X-squared = 20.211, df = 9, p-value = 0.01665.

Замечу, что по пути от наиболее подозрительных регионов к наименее подозрительным частотные отклонения падают, хотя и остаются довольно значительными (но вот Петербург, к слову, уже не переваливает за уровень значимости 0.01, только за жалкий 0.05).

О группах регионов см. одну из моих предыдущих записей. В общем, мне кажется, что имитационная модель, построенная при помощи толпы студентов М. Соколовым, не отражает свойств моделируемого объекта (совокупность участковых, окружных и территориальных избирательных комиссий). Возможно, потому что в избиркомах мало студентов (да и вообще там с образованием, боюсь, не очень, если в массе смотреть). Или потому что они пока не ставят себе задачи придумать самые необычные числа. (Кстати, из дискуссии вынесло замечательное чтение про попытку взлома системы Спорт-лото).

UPD: некоторые тчки не видны, поскольку немного или много налезают друг на друга.


last_digits

This entry was originally posted at http://kouprianov.dreamwidth.org/330464.html Comment wherever you wish.
Alexei Kouprianov

Коллеги-политологи и социологи, I need help. Again.

Который год бьюсь над проблемой. Мне внезапно оказываются нужны приемлемого качества статьи по различным социальным и гуманитарным дисциплинам. Каждый раз в тупике. Каким требованиям должны соответствовать статьи этого года, например?

(1) Они должна быть опубликована по-русски.
(2) Они должны примерно соответствовать схеме введение -- экспликация теоретической модели -- материалы и методы -- результаты -- обсуждение -- выводы.
(3) Они должны иметь отношение к политологии.
(4) Объем каждой не должен превышать 20 стр. (но и менее 10 нежелательно).
(5) Таких статей должно быть три или четыре.

Я залез в elibrary и посмотрел в оглавление «Полиса». Пробежав глазами несколько номеров, понял, что задача не решается (т. е., там, возможно, такие статьи есть, но, не просмотрев руками все номера страница за страницей, обнаружить их невозможно). Учебник по сравнит. политологии Голосова прекрасен, но его главы (что вполне предсказуемо) не имеют формы эмпирической статьи. Что? Что делать? Ума не приложу...

Чтобы не думали, что я прошу невозможного, покажу, что я имею в виду под «приемлемого качества статьей». Например, вот это: Freitag M. Structure versus Culture: A Comparative Study of the Influence of Political Institutions and Cultural Modernization Factors on Voter Turnout in Swiss Sub-national Parliamentary Elections // International Political Science Review. 2010. Vol. 31, no. 4. P. 428-448. doi: 10.1177/0192512110371709 Но оно опубликовано по-английски. И -- да -- там, по большому счету, таких статей примерно каждая первая. У нас что, вообще в такой манере не пишут, что ли?



This entry was originally posted at http://kouprianov.dreamwidth.org/315219.html Comment wherever you wish.
Alexei Kouprianov

Мойка, 11, Петербург, Россия. Цветы у Генерального консульства Нидерландов

Национальный флаг Нидерландов приспущен, у дверей консульства -- цветы. На тюльпаны -- не сезон, одни гвоздики. Неподалеку дежурит печальный молодой человек с камерой. Представился журналистом paperpaper. Я сказал ему пару общих слов, о том, что Петербург исторически многое связывает с Голландией, что много коллег и т. д. и т. п. Как-то трудно было говорить, немного напишу здесь. Я бывал там только проездом, но с ней срослись герои книг моего детства -- Серебряные коньки, Черный тюльпан, Морские нищие, Легенда о Тиле, половина впечатлений от Эрмитажа, потом -- уже мои «взрослые» герои -- Карл Линней, с его безумно плодотворным голландским периодом, его друг Петр Артеди -- Линней ихтиологии, утонувший в ночном амстердамском канале, российские студенты в университете Лейдена, десятки и сотни нитей, которыми сшита с Нидерландами история науки и искусства Нового Времени. Старая морская и колониальная супердержава, растерявшая уже все свои зубы, и теперь просто спокойная маленькая страна. Они даже не вертят никакой европейской политикой. Да, я понимаю, что там погиб целый интернационал, от голландцев до австралийцев, а самолет вообще Малайзийский. Коллективная ответственность -- совершенно бессмысленная штука, но мне трудно отделаться от ощущения, что, каковы бы ни были результаты расследования, какая-то часть вины лежит на всех гражданах России, от бездумно или, напротив, глубокомысленно поддерживающих режим Путина, до всех тех, чьих сил недостаточно, чтобы как-то изменить ситуацию. И на мне, разумеется, тоже.

Netherlands_Consulate.St.Petersburg.20140718

http://www.bbc.com/news/world-europe-28357880
http://www.snob.ru/selected/entry/78698



This entry was originally posted at http://kouprianov.dreamwidth.org/280817.html Comment wherever you wish.
Alexei Kouprianov

Донецк

Мы все еще помним репортажи с Майдана. Ничего подобного там не наблюдалось. Объектами насилия были представители силовых структур или органов власти. Не помню, чтобы так матерились или призывали помочиться на поверженных врагов (даже там, где выводили на площадь и приковывали к трибуне мэра города). Из позитивного. Еще месяц назад полиция помогала бы гопникам бить мирных демонстрантов (или шла бы следом за гопниками, чтобы задержать тех демонстрантов, которые не смогли убежать). Сейчас она, по крайней мере, пытается заниматься тем, чем должна заниматься -- развести стороны противостояния. Это получается не так хорошо, как гонять «в одни ворота» оппозицию, но уже что-то.

У меня все эти видео смотрятся только через анонимайзеры:

http://www.youtube.com/watch?v=iNqcwSwnybU (качество не очень, но длинное)
http://www.youtube.com/watch?v=_FlsbTWX3o4 (качество довольно высокое, но короче, от него же -- еще много-много по ссылкам)

Описание ситуации на словах: http://zabavakrasava.livejournal.com/717305.html

На примере событий в Донецке, мы видим, что неуправляемые толпы гопников говорят по-русски, выступают под российскими флагами и выкрикивают «Россия» вперемешку с матерной бранью. Каждый, кто смотрел видео (а в нашем распоряжении десятки минут, снятых с разных точек), легко поймет, что заявление Российского МИД (привожу ниже под cut'ом) насквозь лживо.Collapse )



This entry was originally posted at http://kouprianov.dreamwidth.org/276899.html Comment wherever you wish.
Alexei Kouprianov

Почему Россия не Польша

У меня давно висел должок -- надо было разобраться с обнаруженной в Польше (UPD: черт, в Польше надо было взять второй партией PSL, а не PiS) довольно высокой корреляцией между долей голосов, отданных за PORP, и явкой. Для этого необходимо было разделить dataset по Польше по регионам и проанализировать их по отдельности. К сожалению, я не владел на тот момент необходимым инструментарием, однако когда наметился промежуточный финиш в наблюдательской активности (жду ответов из ГИК и ТИК на мои заявления), я его-таки освоил. Кроме того, появилась новая запись jemmybutton, посвященная анализу аналогичных корреляций в Венгрии.

Что я сделал? Взяв свой dataset по выборам в Сейм 2011 г. и dataset, подготовленный podmoskovnik по декабрьским выборам в Думу, я провел анализ корреляций по регионам. Возможно, знатоки R сделали бы это, не выходя из R, но мне пришлось написать скрипт на perl, который сгенерировал скрипт для R, в котором для каждого из регионов отрисовывался стандартный набор графиков и обсчитывались корреляции между долей голосов за PORP и PiS / ЕР и КПРФ и явкой (я ограничился только одной парой партий для каждой из стран, поскольку включение большего числа партий не казалось мне на сей раз принципиальным). Таким образом, были получены распределения коэффициентов корреляции (Пирсона, поскольку его легко соотнести с R-squared, который много где посчитан, и Спирмена, поскольку его, возможно, корректнее использовать в данном конкретном случае). Нарисовав гистограммы, несколько удивился.

Collapse )
Alexei Kouprianov

"Честные выборы" в Адмиралтейском районе Петербурга: репост записи kvasov

Для тех, кто убаюкан относительно вменяемыми результатами по Москве или обещаниями про «честные выборы». Иван Квасов пишет:

Про государственный переворот. Коротко.

Я координировал действия наблюдателей в Адмиралтейском районе Петербурга.

То, что происходило 4 марта у нас нельзя назвать фальсификациями. Закон нарушали совершенно открыто, не скрываясь и не пытаясь подвести под это хоть какое-то юридическое основание.

На большую часть участков наблюдателей, совещателей и СМИ просто не пустили, сославшись на то, что у них уже закрыты все эти места. Проверить записи в реестре и документы, на основании которых были зарегистрированы псевдонаблюдатели, не удалось даже доверенным лицам кандидатов в Президенты.

Доверенное лицо Прохорова (Т.М. Потапенко) под угрозой насилия была отвезена из 10 УИКа в 1 отделение милиции. Предлог – проверка документов.

На несколько участков не пустили не только наблюдателей, но и избирателей, и милицию (в частности УИК 71, УИК 1994). На 71м по официальным данным проголосовало почти полторы тысячи человек (98% за Путина), на 1994м – две тысячи триста (94% за Путина)

С 61 УИКа выгнали миссию ОБСЕ.

Те наблюдатели, которым удалось пройти на участки, в массовом порядке удалялись. Очень часто без о всякого оформления документов, под угрозой насилия или с применением насилия.

С 18 УИКа наблюдателя милиция вытащила за ноги, он потерял сознание.

На 44 УИКе совсем юную девушку, члена УИК с правом решающего голоса пытались незаконно отстранить, она отказалась уходить (члена УИК с ПРГ не могут удалить с участка), в результате ее в наручниках унесла с участка полиция. У нее остались побои.

Перечислять можно долго.

Мы думали, что будут фальсификации, предполагали, что большая часть нарушений будет в ТИКах (так как в УИКах у нас должно было быть много наблюдателей) и поэтому пытались собирать копии протоколов. По факту это оказалось совершенно бессмысленно.

Трактую события 4 марта как государственный переворот.

PS Про вчерашний митинг. Было много задержаний. Нас не задержали. Посмотрим, что будет сегодня.

Источник: http://kvasov.livejournal.com/292672.html

Alexei Kouprianov

Санкт-Петербург, УИК 1409

Число избирателей в списке на момент окончания голосования: 3710
Бюллетеней получено УИК: 2800
Выдано в помещении для голосования (в день голосования): 2004
Выдано вне помещения (в день голосования): 21
Погашено: 775
В стационарных ящиках: 2000
Недействительных: 21
Действительных: 2000
Открепительных выдано: 61
По открепительным проголосовало: 45

Жириновский В. В.: 109
Зюганов Г. А.: 319
Миронов С. М.: 144
Прохоров М. Д.: 503
Путин В. В.: 925

Заверенная копия протокола есть.

Явка: 54.58% ЖВВ: 5.45%, ЗГА: 15.95%, МСМ: 7.20%, ПМД: 25.15%, ПВВ: 46.25%. UPD: Недействительные забыл добавить: ЖВВ: 5.39%, ЗГА: 15.78%, МСМ: 7.13%, ПМД: 24.89%, ПВВ: 45.77%.

UPD2: С данными, введенными в ГАС, совпадает: http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=100100031793888&vrn=100100031793505&region=78&global=1&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000375422&type=227

Alexei Kouprianov

Санкт-Петербург, 4 февраля 2012, марш за честные выборы: фото

Здесь -- только крупные планы с народным креативом и те кадры, которые меня чем-то зацепили. В следующей записи по поводу марша размещу разные технические фото для приблизительного подсчета численности участников.


Collapse )

DSC_0030

Шарики и лозунги над толпой. Угол Жуковского и Маяковского.

Collapse )

Впечатления -- позже, отдельной записью.

Alexei Kouprianov

Болгария-2009, Чехия-2010, Польша-2011: картинки с выборов

Когда появились первые картинки по поводу выборов 4 декабря, почетное место среди них заняла диаграмма рассеяния в координатах «явка на избирательный участок» / «доля голосовавших за ЕР». Облако точек было заметно вытянуто по диагонали, упираясь верхним правым концом в стопроцентные явки со стопроцентными значениями по ЕР. Незатейливо накинутая на это чудо прямая линейной регрессии шла по оси вытянутого облака из нижнего левого угла в верхний правый.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
Эта самая картинка от a_marko, которую он мне забросил в комменты.

Это, наряду с подпрыгивающим на кратных пяти значениях «распределением Чурова», рассматривалось многими как достаточно убедительное доказательство массовых фальсификаций на выборах, выполнявшихся, в основном, путем бесхитростного вброса бюллетеней, каруселей/ручейков и/или принуждения избирателей к голосованию за ЕР, по крайней мере, в «аномальной» правой части графика.

Скептики тут же отметили, Collapse )В целом, основные результаты таковы:

1. Распределения как явки на выборы, так и долей голосов за партии не проходят тестов на нормальность. Иногда бывают довольно причудливыми (см., например, некоторые партии в Болгарии и Польше). Подробный анализ причудливых случаев -- позже. Предварительная гипотеза связана со значительной неравномерностью расселения сторонников этих партий по территории страны (для Польши эта гипотеза по предварительным прикидкам, вроде бы, подтверждается, но надо систематически проработать этот вопрос).
2. В каждой из стран есть несколько размерных групп участков, несколько различающихся по явке (подробный анализ позже, замечу только, что в Болгарии и Чехии этих групп две, а в Польше -- не меньше трех, две из которых трудно(но)различимы).
3. Корреляции между явкой и долей голосов за партию крайне слабы. В большинстве случаев о них вообще не приходится говорить, когда они хоть сколько-нибудь выражены, то коэфф. детерминации не превышает 0.17 (всего из 55 партий такие большие значения отмечены у двух, еще у шести они едва -- но все же -- отличимы от нуля, у остальных -- считай нет вовсе). Значений, подобных тем, что наблюдаются у ЕР, нет вовсе.

Собственно, обзорная таблица и картинки:

Collapse )

С благодарностью podmoskovnik, oude_rus, kobak, jemmybutton за общие идеи по поводу методов обработки (отдельное спасибо eugene_yakovis за привлечение внимания к записи jemmybutton о Германии), ishc, А. Шипунову, a_marko, anatol_olegych, ocehb, vlkamov за помощь с освоением perl и R, grey_dolphin за незримое присутствие, skytteanum, удалившему журнал, -- за помощь из подполья, последствия которой еще не очень заметны, а также совсем анонимным людям с IP разных стран за отдельные советы и комментарии.</p>