kouprianov (kouprianov) wrote,
kouprianov
kouprianov

Categories:

Ржавчина плагиата поражает и биологов

Я, собственно, совершенно не собирался никого ловить за руку. Я просто искал в Интернете внятное описание коэффициентов сходства между сообществами. Эти поиски вывели меня на выложенное на сайте Владивостокского государственного университета экономики и сервиса главу из «Системной экологии» за авторством В. И. Дулепова, О. А. Лесковой и И. С. Майорова (судя по всему, все из лаборатории экологических систем Института проблем морских технологий ДВО РАН). Каково же было мое изумление, когда я обнаружил, что интересующий меня раздел полностью, с самыми минимальными изменениями списан со старого доброго руководства В. М. Шмидта (Шмидт В. М. Математические методы в ботанике: учебное пособие. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 228 с.). Списанный кусок охватывает стр. 231-237 работы Шмидта. Списано решительно все: текст, формулы и таблицы с примерами. В качестве иллюстрации привожу сопоставление фрагментов текста. Один -- из начала, второй -- из середины, чтобы показать, как своеобразно новые «авторы» обходились со ссылками на литературу, имевшимися в оригинальной работе. Не цитирую более обширно только потому, что не хочу возиться с формулами и вешать картинки.

Табл. 1. Сравнение двух текстов. Отличия выделены цветом.

Шмидт 1984, гл. 8.3: с. 231 и 234Дулепов и др. ????, гл. 6.2.2: с. ???
Таких коэффициентов, многие из которых находят широкое применение в геоботанике и зоогеографии, существует несколько. В.И. Василевичем (1969) показано, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, а цифры, получаемые с их помощью, несопоставимы, так как математическая основа этих коэффициентов различна. Мы остановимся на рассмотрении только некоторых коэффициентов[1](тут сноска: «Все они пригодны для анализа как видового, так и родового сходства флор по географическим элементам. Для краткости изложения мы будем везде говорить о сравнении видового состава.» -- А. К.), заслуживающих наибольшего внимания при сравнении флор.

Все коэффициенты сходства прямо или косвенно включают в себя число таксонов (будем говорить о видах) в сравниваемых флорах. Поскольку число видов зависит от площади, то и в данном случае следует придерживаться принципа приблизительного равенства территорий.

Одним из наиболее простых и понятных показателей флористического сходства является коэффициент Жаккара, предложенный им в 1901 г.

<...>

С точки зрения теории множеств, именно коэффициент Жаккара обладает наибольшей математической корректностью (Тамарин, Шмидт, 1975).
Таких коэффициентов, многие из которых находят широкое применение в геоботанике и зоогеографии, существует несколько. В.И. Василевичем (1969) показано, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, а цифры, получаемые с их помощью, несопоставимы, т.к. математическая основа этих коэффициентов различна. Мы остановимся на рассмотрении только некоторых коэффициентов[1](тут текст сноски в электронной версии отсутствует -- А. К.), заслуживающих наибольшего внимания при сравнении фаун и флор.

Все коэффициенты сходства прямо или косвенно включают в себя число таксонов (будем говорить о видах) в сравниваемых списках. Поскольку число видов зависит от площади, то и в данном случае следует придерживаться принципа приблизительного равенства территорий.

Одним из наиболее простых и понятных показателей фауно-флористического сходства является коэффициент Жаккара, предложенный им в 1901 г.

<...>

С точки зрения теории множеств, именно коэффициент Жаккара обладает наибольшей математической корректностью (Шмидт, 1984).

Понять, какая из двух бумажных книг (Дулепов В. И, Майоров И. С, Лескова О. А. Системная экология. Учебное пособие. Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2004. 252 с. или Дулепов В. И., Лескова О. А., Майоров И. С. Системная экология. Биоинформационный анализ. Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2010. 307 с.) выложена в сеть, невозможно. Ни та, ни другая книга до РНБ пока не добрались. Полагаю, что вряд ли доберутся.

Какое-то гадкое ощущение. Нет, чтобы, например, переиздать Шмидта или написать нечто тривиальное, но самостоятельное. Но нет, это убогое, примитивное списывание. Раньше мне казалось, что такое характерно, скорее, для так называемых «гуманитариев», которые службы не знают, однако теперь воочию убедился, что естественники тоже немало деградировали.

UPD: Оказывается, у Шмидта украдено еще три главы.

Tags: наука в России, плагиат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments