kouprianov ([info]kouprianov) wrote,
@ 2009-04-08 14:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:polit.ru, корчеватель, наука в России

Polit.ru / Корчеватель-2: анализ

Ученые продолжают шутить:
история Корчевателя-2


Полемизировать с текстом, который на девять десятых состоит из порождений снов разума автора, воюющего с воображаемыми оппонентами, представлялось бесперспективным. Из «высказываний» воображаемых «эволюционистов», над которыми потешается В.Б. Родос, ни одно не могло быть сформулировано даже студентом первого курса, не говорю уже о тех, кто пошел в своем образовании дальше.
...
Вместе с тем, при всей малоосмысленности серьезной полемики, было очевидно, что оставлять подобные безобразия каждый раз без внимания нельзя. Поэтому, когда М.С. Гельфанд незадолго до первого апреля написал мне о готовящейся мистификации и предложил принять участие, я без больших колебаний решил присоединиться.
...
Итак, еще раз: что соответствовало действительности? ...


http://www.polit.ru/author/2009/04/08/korchevatel.html




(98 comments) - (Post a new comment)


[info]q_spoiler
2009-04-08 01:00 pm UTC (link)
Там хороший афоризм. Модифицирую:


"для написания глупостей совершенно не обязательно быть роботом"

(Reply to this) (Thread)


[info]q_spoiler
2009-04-08 01:01 pm UTC (link)
Аплодирую.

(Reply to this) (Parent)


[info]kouprianov
2009-04-08 09:55 pm UTC (link)
:)

(Reply to this) (Parent)


[info]q_spoiler
2009-04-08 01:17 pm UTC (link)
Если вкратце, я бы дал приблизительно такую рецензию.

"Статья к публикации непригодна, т.к. основывается на неверных представлениях об элементарной биологии. Если же это объявить несущественным, тогда получится, что основное содержание статьи - критика дарвинизма - не обосновано абсолютно ничем."

(Reply to this) (Thread)


[info]kurgus
2009-04-08 02:08 pm UTC (link)
Классические официальный и неофициальный варианты рецензии:
1. В представленной работе много верного и нового. Единственный недостаток состоит лишь в том, что всё новое - неверно, а верное - не ново.
2. У меня сложилось впечатление, что в данной области я забываю за день больше, чем автор узнал за всю жизнь.

(Reply to this) (Parent)


[info]mfreidin
2009-04-08 02:09 pm UTC (link)
А, собственно, на что была рассчитана эта афера? Мне не совсем понятен тайный умысел. Ну пошумит недельку/другую общественность да и успокоится. Качество публикаций все равно не подымется. С чего вдруг? Что российские ученые, которые раньше писали всякую хрень, осознают всю глубину своего падения и срочно бросятся писать выдающиеся статьи? Или редакторы журналов станут зорче?

(Reply to this) (Thread)


[info]ishc
2009-04-08 03:22 pm UTC (link)
ну, вообще, хотелось бы верить :)

(Reply to this) (Parent)


[info]baby_alone
2009-04-08 06:18 pm UTC (link)
Подпишусь под каждым Вашим словом.

(Reply to this) (Parent)


[info]bbzhukov
2009-04-08 08:16 pm UTC (link)
Думаю, что на некоторое время "редакторы станут зорче" - по крайней мере, поостерегутся безоглядно печатать явную хрень по темам, в которых сами они - ни уха, ни рыла. По крайней мере, готов держать пари, что все "Всетники ТГУ", сколько бы их там ни было, в ближайший год не примут к печати ни один креационистский бред.

(Reply to this) (Parent)


[info]kisa_i_osya
2009-04-11 03:48 pm UTC (link)
Бояться будут. Этих высмеяли, но философам можно мочиться в глаза, им пофиг. А вот ва какой-нить более серьезной области глядишь и не дадут хода како-нить публикации о, допустим телегонии.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mamurik
2009-04-21 07:49 am UTC (link)
Во-во! Запретить надо мерзкого телегониста английского учёнишку Ч. Дарвина!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 08:09 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 09:53 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:06 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 10:30 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:31 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 11:06 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 11:20 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 07:08 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:41 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 11:02 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-22 12:25 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-23 07:45 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-23 09:41 am UTC
Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
(Anonymous)
2009-04-08 04:07 pm UTC (link)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1238987797

Владимир Е. Зюбин: "Все-таки человек не понял, что сделал, и почему на
него косо смотрят окружающие...
Здесь бы что-ли появился, а то никакой возможности попытаться разъяснить... не хотелось бы думать, что Алексей специально кнопку обратной связи в пустоту направил, типа, вроде бы как есть обратная связь, а по факту нет."

Сергей Ш: "Внимательно прочитал саму статью, отличный текст, выстраданный и выверенный и совсем не про "дарвинизм" и не про "сатану". Это текст надо воспринимать в контексте настроения, это чистой воды постмодернизм или попытка выбраться из прокрустова ложа."

В.М. Ефимов: "Если первый Корчеватель был исполнен безупречно, то после второго доверие к ТрВ может сильно пошатнуться. Вряд ли это входило в цели авторов шутки.

(Честно говоря, я так и не понял ее смысла. Подобных и хуже статей и изданий можно найти сколько угодно. Почему рекламы (а скандал - лучшая реклама) удостоились именно эта и это? Хочет человек найти сатанинские принципы в дарвинизме - да ради бога! Стеб или всерьез - какая разница? Пишет в философский журнал и журнал это печатает, значит, нашли друг друга. Причем, судя по всему, нашли гораздо раньше, когда автор еще был томичом. Поскольку автор, будучи давно за бугром, явно не претендует на то, что эта статья будет учтена при защите дисера, как научная, то государственные интересы никак не задеты. Зачем вообще было на нее реагировать?)"

(Reply to this) (Thread)

Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
[info]ishc
2009-04-08 06:18 pm UTC (link)
Постмодернизм.
В научном журнале.

Меня только один вопрос всё ещё мучает. Почему этот постмодернизм был выполнен в прозе, а не в стихах. Ну, если уж писать в научный журнал.

(Reply to this) (Parent)

Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
[info]bbzhukov
2009-04-08 08:38 pm UTC (link)
Честно говоря, я так и не понял ее смысла. Подобных и хуже статей и изданий можно найти сколько угодно.
Смысл простой: это нельзя было оставить без внимания (в тот момент авторы мистификации, не разобравшись в "сложной структуре научных изданий Томского государственного университета", в самом деле полагали, что этот бред напечатан в журнале из "ВАКовского списка") и с этим нельзя полемизировать. Собственно, проблема-то не в том, что очередному психу что-то такое пригрезилось про дарвинизм, а в том, что российский научный журнал утратил способность отличать клинический бред от научной публикации. Выход был найден в том, чтобы превратить их в посмешище. Что и было довольно успешно сделано.

Хочет человек найти сатанинские принципы в дарвинизме - да ради бога!
Конечно ради бога. Но - не в научном издании. Всему свое место.
И дело не в том, может ли это быть засчитано конкретному автору для диссера. Дело в том, что журнал должен выбирать: или он печатает хрень, или он считается научным. И рыбку съесть, и на ... сесть - не получится.

По поводу упомянутого тут к ночи постмодернизма и его уместности в науке - уже все сказал академик Зализняк: http://elementy.ru/lib/430463/430464.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
[info]a000796
2009-04-08 10:03 pm UTC (link)
eсли рассматривать "Вестник..." как научный журнал (а он таким вряд ли является, не будучи в списке ВАК), и оригинальную статью как научный труд, то авторам, считающим себя специалистами в философии как науке, следовало бы написать Комментарий, как это принято в научном сообществе. А не устраивать пиар-балаган.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]kouprianov, 2009-04-08 10:09 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]a000796, 2009-04-08 10:22 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]kouprianov, 2009-04-08 10:26 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]a000796, 2009-04-08 10:51 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]kouprianov, 2009-04-08 11:12 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2: - [info]bbzhukov, 2009-04-08 11:51 pm UTC

[info]semen_serpent
2009-04-11 08:11 pm UTC (link)
Вы забываете личностный момент. Автор этого текста 20 лет учил студентов ТГУ логике и является местной легендой. В частности, потому что он при советской власти - ах, Родос, он такое говорит! - высказывался критически о марксизме, коммунизме и дарвинизме.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-11 08:17 pm UTC
(no subject) - [info]semen_serpent, 2009-04-13 01:32 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-13 05:45 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 09:59 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:08 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 10:35 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:42 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 07:10 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 09:55 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 11:08 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-22 12:16 pm UTC
Либеральный сыск - [info]mamurik, 2009-04-22 02:16 pm UTC
Re: Либеральный сыск - [info]kouprianov, 2009-04-22 08:28 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 09:54 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:09 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-21 10:36 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:41 am UTC
(no subject) - [info]bbzhukov, 2009-04-11 10:10 pm UTC
(no subject) - [info]semen_serpent, 2009-04-13 01:30 pm UTC
(no subject) - [info]bbzhukov, 2009-04-20 12:52 am UTC
(no subject) - [info]q_spoiler, 2009-04-23 11:49 am UTC
Верной дорогой!
[info]mamurik
2009-04-21 07:53 am UTC (link)
"Конечно ради бога. Но - не в научном издании. Всему свое место".
С Вами согласен был и великий ученый В.И. Ульянов. Посему выслал философский пароход. Вы всерьез считаете, что нельзя публиковать философов Л. Шестова, Н. Бердяева, С. Булгакова. Тогда пишите в "Журнал философии". Они публиковали этих идеалистов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Верной дорогой! - [info]kouprianov, 2009-04-21 08:24 am UTC
Re: Верной дорогой! - [info]mamurik, 2009-04-21 10:20 am UTC
Re: Верной дорогой! - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:39 am UTC
Кто же у вас бог? - [info]bbzhukov, 2009-04-21 11:46 am UTC
Ась? - [info]bbzhukov, 2009-04-21 11:39 am UTC
Площадная лексика - [info]mamurik, 2009-04-21 07:29 pm UTC
Площадная философия - [info]bbzhukov, 2009-04-21 07:51 pm UTC
Re: Площадный язык философии - [info]mamurik, 2009-04-21 08:37 pm UTC
Re: Площадный язык философии - [info]bbzhukov, 2009-04-21 09:32 pm UTC
Re: Площадный язык философии - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:42 pm UTC
Re: Площадный язык философии - [info]asafich, 2009-04-23 12:16 pm UTC
Re: Площадная лексика - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:18 pm UTC
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
[info]kouprianov
2009-04-08 11:19 pm UTC (link)
Посмотрел. Ужасно неудобный интерфейс. Если хотите написать мне что-то развернуто-критическое, то можно в почту или в ЖЖ. На фоне унылого г., которое Вы выбрали для цитирования, порадовали авторы, дающие прикурить подобного рода вялым моралистам. Спасибо.

(Reply to this) (Parent)


[info]tienare
2009-04-08 05:53 pm UTC (link)
впервые посмотрев статью Родоса, удивилась: если используется (в пиар-кампании) бренд Корчеватель, почему не воспользовались системой Гельфанда и к чему этот анекдотичный текст. Потом подумала, что в этом и есть юмор, повторять Гельфанда было бы "менее забавно". Что же, 1 журнал из 50 (если я правильно поняла) -- это же прекрасно для России.

(Reply to this)

ППКС. Ну, почти ;)
[info]afranius
2009-04-08 06:03 pm UTC (link)
http://afranius.livejournal.com/76888.html

(Reply to this) (Thread)

Стукачам в РАН всегда дорога!
[info]mamurik
2009-04-21 07:55 am UTC (link)
Стукачи в академии всегда в почёте были. А радующиеся своему стукачеству особливо. Ученым секретарем будете. Все задатки у вас есть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-21 08:25 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]mamurik, 2009-04-21 10:24 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-21 10:34 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]mamurik, 2009-04-21 10:56 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-21 11:48 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]mamurik, 2009-04-21 08:24 pm UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-21 09:59 pm UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]mamurik, 2009-04-22 11:04 am UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-22 12:21 pm UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]mamurik, 2009-04-22 01:40 pm UTC
Re: Стукачам в РАН всегда дорога! - [info]kouprianov, 2009-04-22 07:47 pm UTC

[info]mamurik
2009-04-22 11:49 am UTC (link)
По существу статьи: ссылку на статью Родоса убрали по технологической причине (обвалили сайт), а не из трусости, так что Вы соврамши.
В статье "ГранейРу" был не Малюта Скуратов (М.С. :), а Юрий Ковальчук, вполне реальный знакомый Путина. Так что Ваш сарказм по поводу знатоков истории не соответствует действительности (по крайней мере частично).
То что произошло 1 апреля не шутка, так как она не закончилась 1 апреля.
Парадигмы естествознания, точных наук и философии различны.
Философы должны быть свободны, даже в ахинее. Наезд нашего М.С. я считаю наездом на свободу научного поиска.
Только редактор отвечает за свой журнал, тем более, он не в идиотском списке ВАК.
Клуб научных журналистов, играющий роль филиала комиссии по борьбе со лженаукой, воленс-ноленс станет клубом околонаучных стукачей.
Мне претят коллективные действия, я не люблю стаи, поэтому я на стороне как раз редактора журнала. Его атаковала стая. Посему отметаю Ваши сказки про "ПолитРу", как объективный портал. Он член московской стаи. Объективность политру кончается за МКАД. Таково моё мнение. Антиантинаучники обломались на Горяеве и глушат по провинции. Смело. ППГ пропечатался в журнале РАМН, а его не тронет ни М.М., ни М.С. Слабо!
Теперь о том, что "Родоса не судят", Вы в данной статье написали о нём как о "человеке со справкой" и порекомендовали писать о нем "в память об учителе", потому как он "не заведует кафедрой". Если это хамство (а человек по крайней мере в 2 раза Вас старше) Вы считаете нормальным, то Ваше "не судит" не соответствует моему пониманию этого слова. Я не говорю о лексике членов Вашей стаи, простите, "клуба научных журналистов".

Ваш пример про случку в музее комментировать смысла нет, Вам ли, стороннику беспорядочных половых связей, их осуждать (мы тоже можем утрировать чужую позицию - извольте :)

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-22 12:54 pm UTC (link)
Они ее за справку спрятали, а так -- ничего.

Своих карманных научных журналов, несущих явные признаки аффилиации с научными учреждениями у редакторов быть не должно. Хотят свой журнал -- не надо называть его Вестником ТГУ. Назовите "Литературно-художетсвенный альманах Аванесова" и публикуйте, что душе угодно. Тогда на кону и будет репутация редактора, а не университета.

Когда сугубо неформальная организация КНЖ была филиалом академической кормушки, о которой Вы все время твердите? Не припомню такого случая. В нашей рассылке есть пара представителей оттуда, но они регулярно получают по носу, когда начинают очередные кампании.

По поводу Горяева -- снова какая-то ерунда. Я вообще не ставлю себе целью "борьбу со лженаукой". Так что все эти мифические истории про то, что там и где обломался и после этого пошел Томск гнобить -- на совести Вашей фантазии.

Про обиженных провинциалов -- ерунду несете. Я сам, например, живу и работаю довольно далеко за МКАД. Место значения не имеет. Если Вас что-то "не устраивает" в центральных журналах (а там есть чему не нравиться) -- пишите, с развернутой аргументацией, все опубликуем. Только подписываться придется полным именем.

У Полит.ру есть ряд политик в отношении критики, в том числе, мы не публикуем никакой критики, ставящей нас в положение конфликта интересов с нашими спонсорами (которые известны и о которых написано примерно на каждой странице), но это общая практика всех изданий. Не обязательно читать только Полит.ру -- читайте другие издания, получающие финансирование из других источников, и все будет хорошо.

Про стаю, которая атаковала редактора Вестника ТГУ, надеюсь, скоро будет известно больше (если то, что я видел, будет опубликовано). Тогда и определим ее пространственные параметры.

На мой взгляд, Родосу как философу от всей этой истории вообще ни жарко, ни холодно, а как литератору -- только бесплатная реклама.

Что до студентов в музее -- так я их вообще еще и поддержал. У меня и статья на эту тему есть. Вы ее на всякий случай не читайте, а то Вы от одного упоминания презерватива на стенку полезли, а уж что может случиться от чтения той статьи -- подумать страшно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 01:49 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-22 08:44 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 09:59 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-23 05:46 am UTC
В NIH не идиоты сидят. - [info]mamurik, 2009-04-22 10:14 pm UTC
Re: В NIH не идиоты сидят. - [info]kouprianov, 2009-04-23 05:46 am UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 02:27 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-22 06:30 pm UTC
(no subject) - [info]mamurik, 2009-04-22 02:38 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-22 09:26 pm UTC
Мелкое воровство - питерский стиль
[info]mamurik
2009-05-18 07:09 am UTC (link)
http://mamurik.livejournal.com/92298.html

(Reply to this) (Thread)

Мелкая ложь -- стиль mamurik'ов?
[info]kouprianov
2009-05-18 07:53 am UTC (link)
Ответил у Вас.

(Reply to this) (Parent)


(98 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…