kouprianov ([info]kouprianov) wrote,
2009-04-01 08:06:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Корчеватель-2: Вестник Томского государственного университета и "Дарвинизм"

Еще один журнал из «списка ВАК» опубликовал сгенерированную компьютером статью

История с «Корчевателем» не пошла впрок. «Вестник Томского государственного университета (Философия, социология, политология)» опубликовал статью «Дарвинизм», сгенерированную компьютером. Однако, в отличие от случая с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», исключенным из списка ВАК, это не имело для журнала никаких административных последствий.

...

«Полит.ру» также публикует комментарий члена рабочей группы по проверке качества журналов. Беседовал Кирилл Бочаров.

Интервью с членом рабочей группы по проверке качества журналов, разработчиком программы РОДОС, к.т.н. Михаилом Ковалевым.

– Вы удовлетворены результатами эксперимента?

– И да, и нет. Как российский ученый, я рад, что уровень первых проверенными нами 50 научных журналов оказался не таким ужасным, как все думали после истории с «Корчевателем». А как автор программы я, конечно, хотел бы, чтобы порождаемые ею тексты были более похожи на настоящие. Должен сказать, что по результатам работы в следующую версию программы будут внесены некоторые изменения.

– Зачем? Кто-то планирует продолжать испытывать журналы на прочность?– Да, насколько мне известно, эта работа продолжается. Есть еще и чисто научный интерес – тест Тьюринга никто не отменял. И потом, на свете есть не только журналы – есть стостраничные отчеты, которые вынуждены во множестве писать научные институты, есть патенты, тезисы конференций, в конце концов, есть студенческие рефераты и большие монографии...

...

– В чем отличие Вашей программы от той, которая написала «Корчевателя»?

– Программа SCIgen использует контекстно-свободную грамматику. Это хорошо известная алгоритмическая техника. В принципе, поскольку исходный код доступен, можно было бы переобучить программу на новом материале. Но это потребовало бы слишком больших усилий. Поэтому мы пошли другим путем. Мы использовали два известных алгоритма, которые были разработаны для других целей, но, как оказалось, подходят и в нашем случае, и, главное, не нуждаются в переобучении под каждую новую область.

Один алгоритм используется в известной библиографической биомедицинской базе данных PubMed, в которой есть понятие «близких по содержанию статей» (related articles). Алгоритм анализирует резюме статей и группирует их по сходству содержания. В нашей программе этот алгоритм составляет основу для статьи – последовательность фрагментов, в которых говорится про одно и то же.

Второй алгоритм называется «Марковский морфологический анализатор». Это лингвистическая техника, которая в нашем случае осуществляет редактирование последовательных фрагментов так, чтобы не было противоречий в грамматике – предложения должны согласовываться по времени, числу и т.п. Попросту говоря, текст должен быть «гладким».

– Вам удалось этого добиться?

– Мне кажется, да. Посмотрите сами – текст статьи доступен в Интернете.

– Какие тексты Вы брали в качестве исходных?

– В основном использовались различные псевдонаучные Интернет-сайты и форумы. Кроме того, «для оживления слога» были добавлены «Письмо к ученому соседу» А. П. Чехова и некоторые рассказы М. М. Зощенко.

http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html

Топ-топ... поднимаем в топ...

Tags: корчеватель, наука в России

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 151 comments

[info]kmartynov

April 1 2009, 04:29:24 UTC 3 years ago

Смешная шутка.

[info]kouprianov

April 1 2009, 04:45:27 UTC 3 years ago

Вот и посмотрим, кто на сей раз будет смеяться последним. "Вестник ТГУ" будет подвинуть из списка ВАК труднее, чем тот идиотский журнальчик, но на предупреждение они наработали.

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]udmnews

April 1 2009, 04:47:45 UTC 3 years ago

не надоело? ;)

[info]kouprianov

April 1 2009, 04:53:15 UTC 3 years ago

Мы никогда не спим.

[info]chlamys

April 1 2009, 04:57:18 UTC 3 years ago

Ха! Я на эту статью набрел, роясь в Сети вполне по делу. Прочитал и охренел. Но мысли о том, что это машина написала не было (я тут же списал ее уровень на уровень университета). Так что ботам типа alice остается расслабиться и отдохнуть. Отличная программка!

[info]kouprianov

April 1 2009, 08:26:05 UTC 3 years ago

Отлична до тех пор, пока не "утечет" от разработчиков. Представь себе перспективы ее использования плагиаторами...

[info]kurgus

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]chva

April 1 2009, 05:06:19 UTC 3 years ago

Не верю что статья полностью сгенерирована. Или это генерация по шаблону (типа общая схема написана человеком, а компьютер подставляет слова), или скомпилирована из нескольких источников (пускай и машинным путём), или серьёзно отредактирована человеком.

[info]chva

April 1 2009, 05:08:12 UTC 3 years ago

Я, конечно, не спорю что статья слабая и для рецензируемого научного журнала — не уровень. Но в ней есть связность и последовательность, есть идея.

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]lubech

April 1 2009, 05:16:01 UTC 3 years ago

Вот это да! У меня и в мыслях не было, что эта статья сгенерирована машиной! Доводилось видеть немало подобных текстов, вполне аутентичных, вышедших из-под пера некогда известных людей, по-видимому, впавших в маразм.
Но, в отличие от "Корчевателя", эта статья подписана именем реального человека. Вряд ли такое возможно было без его согласия. Он очень самоотверженно согласился выставить свое честное имя на поругание!

[info]lubech

April 1 2009, 06:35:37 UTC 3 years ago

Сейчас пришло в голову: а не первоапрельская ли это шутка?

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]lubech

3 years ago

  • Loading...

[info]lubech

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]lubech

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]mad_differens

April 1 2009, 07:07:22 UTC 3 years ago

А вы видели обсуждения здесь? - http://macroevolution.livejournal.com/3121.html. Очень любопытные.

[info]kouprianov

April 1 2009, 08:21:31 UTC 3 years ago

Я надеюсь, Марков тоже отпишется по этому поводу.

[info]vlsergey

April 1 2009, 08:57:24 UTC 3 years ago

Был репост в science_freaks. Там проще в топ поднять :)

http://community.livejournal.com/science_freaks/1198357.html

[info]mfreidin

April 1 2009, 09:18:50 UTC 3 years ago

Что, собственно, за ажиотаж? Статья опубликована в разделе Философия, социология, политология. Если бы статья была опубликована в разделе Биология, было бы действительно не смешно.

[info]ascir

April 1 2009, 10:01:28 UTC 3 years ago

+1

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

[info]q_spoiler

April 1 2009, 09:53:46 UTC 3 years ago

Кто занимается такими проверками, на себя бы посмотрели.

Первая программа генерировала тексты из слов. Вторая программа склеивает куски из чужих статей, и автор хвалится, что тексты стали более похожими на человеческие.

Я знаю, как пройти тест Тьюринга. Пусть программа сразу берёт целиком чужие статьи и подсовывает на проверку.

[info]ascir

April 1 2009, 10:03:39 UTC 3 years ago

Совершенно верно. Это не статья, сгенерированная компьютером, это статья, слепленная из нескольких реальных текстов, написанных человеком. Это совсем другое.

[info]xbvbx

April 1 2009, 12:30:35 UTC 3 years ago

А вот подписывать намеренно бредовую статью именем своего врага - это, конечно, по-человечески понятно (научная среда, безукоризненная честность и высокие, высокие отношения); но только после этого белые одежды лучше не надевать.
И не стоит про "название программы - РОДОС". Надо было выбирать заведомо неизвестное имя автора, благо гугль общедоступен, проверить несложно.

[info]kouprianov

April 1 2009, 22:00:44 UTC 3 years ago

Мы тут почти как древнегреческие гимнасты. Вообще без одежд боремся. Куда нам в белое рядиться...

[info]kurgus

April 1 2009, 12:54:21 UTC 3 years ago

Хороша дата публикации.

И Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский в качестве директора института - это тоже хорошо весьма...

[info]kouprianov

April 1 2009, 21:57:27 UTC 3 years ago

:)

[info]ralfer

April 1 2009, 13:31:06 UTC 3 years ago

Лучшая шутка дня

[info]locher

April 1 2009, 16:19:42 UTC 3 years ago

В основном использовались различные псевдонаучные Интернет-сайты и форумы

Проверил для примерно двух десятков фраз из разных частей статьи. Ни одна из них не встречается в интернете нигде, кроме, собственно, самой статьи и её обсуждений в форумах и блогах. Так что - эпикфейл, да. Хотя и неплохо было начато.

А вообще, честно говоря, уже задолбали попытки разных информагентств и новостных сайтов делать "правдоподобные утки".

[info]true_stranger

April 1 2009, 19:38:58 UTC 3 years ago

Возрастание уровня программы очевидно.

А нет ли у авторов опасения, что после очередных улучшений вместо смешных поддельных текстов программа начнет выдавать вполне сносный анализ и синтез предложенных текстов. Загрузив в нее, допустим, годовой выпуск PNAS'а можно будет получать не псевдотекст, а реальный анализ некоторй предметной области?
Щучу, конечно, но вот была бы потеха!

Хотя шутки шутками, а natural language processing активно развивается.

[info]mfreidin

April 1 2009, 21:31:30 UTC 3 years ago

Пара вопросов

Между прочим, многие журналы требуют вместе со статьей присылать направление от организации с печатью и подписью директора или зама по науке.
Однако, если все это правда (программа действительно сгенерировала бредоватый текст и его отправили проверять журнал на вшивость), то подмывает спросить:
1. Насколько этично устраивать журналам подобные проверки?
2. Не приведет ли это в итоге к тому, что журналы будут отвергать вполне научные, но, скажем, нестандартные по каким-то параметрам статьи?

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]mfreidin

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

[info]mfreidin

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

[info]nazar_rus

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]magictop30

April 2 2009, 08:38:27 UTC 3 years ago

TOP: 2009-04-02 12:40

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Кризиса нет, есть Блогун © НадежныйИсточник

[info]marinnobot

April 2 2009, 08:40:02 UTC 3 years ago

Ваш блог попал в TOP-30 на Яндексе самых популярных тем в блогосфере.
Если Вы грустите - не грустите! ПрофитБлог

[info]ruthinker

April 2 2009, 09:59:28 UTC 3 years ago

Ну, на самом деле, если за основу брались Интернет-сайты и форумы, а «для оживления слога» были добавлены «Письмо к ученому соседу» А. П. Чехова и некоторые рассказы М. М. Зощенко, то это уже не сгенерированная статья. Здесь компьютерная программа использовалась как вспомогательное средство во вполне сознательной и целенаправленной деятельности автора (или авторов)

[info]ruthinker

April 2 2009, 10:04:59 UTC 3 years ago

Стиль, правда, какой-то "шариковский"

[info]ruthinker

April 2 2009, 11:17:08 UTC 3 years ago

Если бы я был эволюционистом (с соответствующей "эволюционирующей" моралью), то посчитал бы это хорошим способом скомпрометировать идею креационизма

Anonymous

April 4 2009, 07:53:41 UTC 3 years ago

Никакой программы РОДОС нет. Фальсификация. Не совсем смешная. Родос В.Б. реальный человек, с которым знаком лично. Обращаю внимание, что это не статья, а памфлет. И опубликован он в разделе "Диалоги, монологи, дискуссии". И на статус научной статьи, опровергающей дарвинизм как научную теорию, не претендовал и не претендует. Научную теорию можно опровергнуть только на её территории. Здесь же речь идёт об идеологических выводах из научных теорий. Напомню, что Г.Мендель, например, был монахом.

[info]kouprianov

April 4 2009, 08:47:21 UTC 3 years ago

Вы, никак, редактор журнала?

Anonymous

April 7 2009, 10:38:39 UTC 3 years ago

А вот как это вошло в историю

В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик - "Вестник Томского государственного университета". Статья, подписанная именем В.Б.Родос и вроде бы сгенерированная при помощи некоей отечественной программы РОДОС, являет собой слишком уж причесанный для машинного текста образец.

Является ли статья лулзом и фейком, пока сказать сложно, но текст вброса, и вправду опубликованного в журнале (правда, еще в июле 2008 года) вполне доступен в формате PDF. Если добавить сюда то, что упомянутых в статье polit.ru программы РОДОС, разработавшего ее института ИИП, его директора Г. Л. Скуратова-Бельского не существует (точнее, Г. Л. Скуратов-Бельский, известный также по погонялу «Малюта», существовал, но в XVI веке и был одним из сподвижников Ивана Грозного) — получим скорее то, что добрые люди решили потравить аффтора креатива, как бы намекнув на его сходство с роботом.

Продолжение истории оказалось весьма любопытным. Оказалось, что и статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала - специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос - вполне уважаемый ученый и публицист. Автор научных книг "Теория и практика полемики", "Правила дискуссии и уловки спора", и ряда художественных книг "Байки и мозгоделки", "Ё-моё", и "СССюР", названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен. А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть - это да. Критиков же статьи как раз отсутствие чувства юмора и подвело.

http://www.lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[info]kouprianov

April 7 2009, 10:54:42 UTC 3 years ago

Re: А вот как это вошло в историю

Ну, понятное дело, теперь анонимные старатели из Сибири (это я не про Вас-в-настоящий-момент) попробуют поправить положение хотя бы на Луркморе. Тексту Родоса не место и в полемическом разделе. Где ему место, я написал (скоро будет опубликовано -- следите за моим ЖЖ или "Полит.ру").

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

April 7 2009, 12:28:41 UTC 3 years ago

я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья

я уж не сдержался, еще напишу. Благодаря вашей шутке, что ее робот написал, я эту статью прочитал. На самом деле прочитал. Это не просто удовлетворительная статья, это ХОРОШАЯ статья. В ней блестящая логика, искрометный юмор. Напоминает "Забавное Евангелие" Льва Таксиля. Тот кто придумал, что это мог написать робот просто не читал статью. Не важно верит ли автор в теорию эволюции, логика у него хорошая, статья интересная, хоть в качестве полемики, хоть в качестве демонстрации торжества логики. Подведя итоги -- Журнал правильно сделал что статью опубликовал.

[info]kouprianov

April 7 2009, 13:44:20 UTC 3 years ago

Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья

Мой ответ простой: статья _умеренно_ хорошая, в том, что она вообще напечатана, я проблем не вижу, но в университетском "Вестнике" ее в таком виде печатать нельзя. Подводя итоги -- журнал сделал неправильно.

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]afranius

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

April 7 2009, 18:14:50 UTC 3 years ago

И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой ст

Ну-ка, представьте себя на месте редактора или рецензента (вы не можете конечно быть рецензентом и судить о качестве публикации поскольку в философии профессионально не разбираетесь, но представьте на минуту). По каким таким причинам вот эта конкретная статья не может быть опубликована?

[info]kouprianov

April 7 2009, 18:24:39 UTC 3 years ago

Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой

Вы не поверите, все что Вас интерсует уже написано в отправленной мной редактору статье. Я вижу, у Вас нет терпения ждать пару дней, пока она выйдет, поэтому отвечу: если бы я был редактором, я просто написал бы автору, что статья не по профилю журнала и даже не стал бы беспокоить рецензентов. Если бы я был рецензентом, мой вердикт был бы: отклонить. Мотивировал бы тем, что статья не соответствует формату академического издания. Самовыражаться можно в других местах.

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

[info]barbarik

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

[info]kouprianov

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

3 years ago

  • Loading...

Anonymous

July 3 2009, 03:27:56 UTC 2 years ago

Для тестирования нового вэб-проекта, требуются :

Для тестирования нового большого вэб-проекта,и выявления багов,набирается тест-группа, 50 человек.
Для участия в тестировании необхдим персональный компьютер подключенный к быстрому
интернету.
Каждому тестировщику будет посланы задачи и суть теста.
Тестирование не требует особых знаний компьютера или програмирования!
На компютере не будет устанавливатся какая либо программа, и нету использования вашего трафика.
Тестирование в свободное время.
Участие в проекте допустимо лицам выше 16-лет.
Условия участия, оплата, инструктаж, и контакты будут посланы по востребованию.
Для участия необходимы программы : Skype/Скайп или Айсикью/ ICQ .
Местоположение тестировщиков - значения не имеет.

Заявки посылать на эл.адрес webp2010@gmail.com
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…