kouprianov ([info]kouprianov) wrote,
@ 2009-04-01 08:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:корчеватель, наука в России

Корчеватель-2: Вестник Томского государственного университета и "Дарвинизм"

Еще один журнал из «списка ВАК» опубликовал сгенерированную компьютером статью

История с «Корчевателем» не пошла впрок. «Вестник Томского государственного университета (Философия, социология, политология)» опубликовал статью «Дарвинизм», сгенерированную компьютером. Однако, в отличие от случая с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», исключенным из списка ВАК, это не имело для журнала никаких административных последствий.

...

«Полит.ру» также публикует комментарий члена рабочей группы по проверке качества журналов. Беседовал Кирилл Бочаров.

Интервью с членом рабочей группы по проверке качества журналов, разработчиком программы РОДОС, к.т.н. Михаилом Ковалевым.

– Вы удовлетворены результатами эксперимента?

– И да, и нет. Как российский ученый, я рад, что уровень первых проверенными нами 50 научных журналов оказался не таким ужасным, как все думали после истории с «Корчевателем». А как автор программы я, конечно, хотел бы, чтобы порождаемые ею тексты были более похожи на настоящие. Должен сказать, что по результатам работы в следующую версию программы будут внесены некоторые изменения.

– Зачем? Кто-то планирует продолжать испытывать журналы на прочность?– Да, насколько мне известно, эта работа продолжается. Есть еще и чисто научный интерес – тест Тьюринга никто не отменял. И потом, на свете есть не только журналы – есть стостраничные отчеты, которые вынуждены во множестве писать научные институты, есть патенты, тезисы конференций, в конце концов, есть студенческие рефераты и большие монографии...

...

– В чем отличие Вашей программы от той, которая написала «Корчевателя»?

– Программа SCIgen использует контекстно-свободную грамматику. Это хорошо известная алгоритмическая техника. В принципе, поскольку исходный код доступен, можно было бы переобучить программу на новом материале. Но это потребовало бы слишком больших усилий. Поэтому мы пошли другим путем. Мы использовали два известных алгоритма, которые были разработаны для других целей, но, как оказалось, подходят и в нашем случае, и, главное, не нуждаются в переобучении под каждую новую область.

Один алгоритм используется в известной библиографической биомедицинской базе данных PubMed, в которой есть понятие «близких по содержанию статей» (related articles). Алгоритм анализирует резюме статей и группирует их по сходству содержания. В нашей программе этот алгоритм составляет основу для статьи – последовательность фрагментов, в которых говорится про одно и то же.

Второй алгоритм называется «Марковский морфологический анализатор». Это лингвистическая техника, которая в нашем случае осуществляет редактирование последовательных фрагментов так, чтобы не было противоречий в грамматике – предложения должны согласовываться по времени, числу и т.п. Попросту говоря, текст должен быть «гладким».

– Вам удалось этого добиться?

– Мне кажется, да. Посмотрите сами – текст статьи доступен в Интернете.

– Какие тексты Вы брали в качестве исходных?

– В основном использовались различные псевдонаучные Интернет-сайты и форумы. Кроме того, «для оживления слога» были добавлены «Письмо к ученому соседу» А. П. Чехова и некоторые рассказы М. М. Зощенко.

http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html

Топ-топ... поднимаем в топ...




(151 comments) - (Post a new comment)


[info]kmartynov
2009-04-01 04:29 am UTC (link)
Смешная шутка.

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 04:45 am UTC (link)
Вот и посмотрим, кто на сей раз будет смеяться последним. "Вестник ТГУ" будет подвинуть из списка ВАК труднее, чем тот идиотский журнальчик, но на предупреждение они наработали.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Насчет списка ВАК Вы заблуждаетесь, - (Anonymous), 2009-04-02 02:35 am UTC

[info]udmnews
2009-04-01 04:47 am UTC (link)
не надоело? ;)

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 04:53 am UTC (link)
Мы никогда не спим.

(Reply to this) (Parent)


[info]chlamys
2009-04-01 04:57 am UTC (link)
Ха! Я на эту статью набрел, роясь в Сети вполне по делу. Прочитал и охренел. Но мысли о том, что это машина написала не было (я тут же списал ее уровень на уровень университета). Так что ботам типа alice остается расслабиться и отдохнуть. Отличная программка!

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 08:26 am UTC (link)
Отлична до тех пор, пока не "утечет" от разработчиков. Представь себе перспективы ее использования плагиаторами...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kurgus, 2009-04-01 12:12 pm UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 06:04 pm UTC

[info]chva
2009-04-01 05:06 am UTC (link)
Не верю что статья полностью сгенерирована. Или это генерация по шаблону (типа общая схема написана человеком, а компьютер подставляет слова), или скомпилирована из нескольких источников (пускай и машинным путём), или серьёзно отредактирована человеком.

(Reply to this) (Thread)


[info]chva
2009-04-01 05:08 am UTC (link)
Я, конечно, не спорю что статья слабая и для рецензируемого научного журнала — не уровень. Но в ней есть связность и последовательность, есть идея.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 08:24 am UTC

[info]lubech
2009-04-01 05:16 am UTC (link)
Вот это да! У меня и в мыслях не было, что эта статья сгенерирована машиной! Доводилось видеть немало подобных текстов, вполне аутентичных, вышедших из-под пера некогда известных людей, по-видимому, впавших в маразм.
Но, в отличие от "Корчевателя", эта статья подписана именем реального человека. Вряд ли такое возможно было без его согласия. Он очень самоотверженно согласился выставить свое честное имя на поругание!

(Reply to this) (Thread)


[info]lubech
2009-04-01 06:35 am UTC (link)
Сейчас пришло в голову: а не первоапрельская ли это шутка?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 06:54 am UTC
(no subject) - [info]lubech, 2009-04-01 07:18 am UTC
(no subject) - [info]lubech, 2009-04-01 07:31 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 08:22 am UTC
(no subject) - [info]lubech, 2009-04-01 08:31 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 08:33 am UTC
(no subject) - [info]afranius, 2009-04-01 11:58 am UTC
(no subject) - [info]kouprianov, 2009-04-01 10:10 pm UTC

[info]mad_differens
2009-04-01 07:07 am UTC (link)
А вы видели обсуждения здесь? - http://macroevolution.livejournal.com/3121.html. Очень любопытные.

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 08:21 am UTC (link)
Я надеюсь, Марков тоже отпишется по этому поводу.

(Reply to this) (Parent)


[info]vlsergey
2009-04-01 08:57 am UTC (link)
Был репост в science_freaks. Там проще в топ поднять :)

http://community.livejournal.com/science_freaks/1198357.html

(Reply to this)


[info]mfreidin
2009-04-01 09:18 am UTC (link)
Что, собственно, за ажиотаж? Статья опубликована в разделе Философия, социология, политология. Если бы статья была опубликована в разделе Биология, было бы действительно не смешно.

(Reply to this) (Thread)


[info]ascir
2009-04-01 10:01 am UTC (link)
+1

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]nazar_rus, 2009-04-01 06:39 pm UTC

[info]q_spoiler
2009-04-01 09:53 am UTC (link)
Кто занимается такими проверками, на себя бы посмотрели.

Первая программа генерировала тексты из слов. Вторая программа склеивает куски из чужих статей, и автор хвалится, что тексты стали более похожими на человеческие.

Я знаю, как пройти тест Тьюринга. Пусть программа сразу берёт целиком чужие статьи и подсовывает на проверку.

(Reply to this) (Thread)


[info]ascir
2009-04-01 10:03 am UTC (link)
Совершенно верно. Это не статья, сгенерированная компьютером, это статья, слепленная из нескольких реальных текстов, написанных человеком. Это совсем другое.

(Reply to this) (Parent)


[info]xbvbx
2009-04-01 12:30 pm UTC (link)
А вот подписывать намеренно бредовую статью именем своего врага - это, конечно, по-человечески понятно (научная среда, безукоризненная честность и высокие, высокие отношения); но только после этого белые одежды лучше не надевать.
И не стоит про "название программы - РОДОС". Надо было выбирать заведомо неизвестное имя автора, благо гугль общедоступен, проверить несложно.

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 10:00 pm UTC (link)
Мы тут почти как древнегреческие гимнасты. Вообще без одежд боремся. Куда нам в белое рядиться...

(Reply to this) (Parent)


[info]kurgus
2009-04-01 12:54 pm UTC (link)
Хороша дата публикации.

И Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский в качестве директора института - это тоже хорошо весьма...

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-01 09:57 pm UTC (link)
:)

(Reply to this) (Parent)


[info]ralfer
2009-04-01 01:31 pm UTC (link)
Лучшая шутка дня

(Reply to this)


[info]locher
2009-04-01 04:19 pm UTC (link)
В основном использовались различные псевдонаучные Интернет-сайты и форумы

Проверил для примерно двух десятков фраз из разных частей статьи. Ни одна из них не встречается в интернете нигде, кроме, собственно, самой статьи и её обсуждений в форумах и блогах. Так что - эпикфейл, да. Хотя и неплохо было начато.

А вообще, честно говоря, уже задолбали попытки разных информагентств и новостных сайтов делать "правдоподобные утки".

(Reply to this)


[info]true_stranger
2009-04-01 07:38 pm UTC (link)
Возрастание уровня программы очевидно.

А нет ли у авторов опасения, что после очередных улучшений вместо смешных поддельных текстов программа начнет выдавать вполне сносный анализ и синтез предложенных текстов. Загрузив в нее, допустим, годовой выпуск PNAS'а можно будет получать не псевдотекст, а реальный анализ некоторй предметной области?
Щучу, конечно, но вот была бы потеха!

Хотя шутки шутками, а natural language processing активно развивается.

(Reply to this) (Thread)

Пара вопросов
[info]mfreidin
2009-04-01 09:31 pm UTC (link)
Между прочим, многие журналы требуют вместе со статьей присылать направление от организации с печатью и подписью директора или зама по науке.
Однако, если все это правда (программа действительно сгенерировала бредоватый текст и его отправили проверять журнал на вшивость), то подмывает спросить:
1. Насколько этично устраивать журналам подобные проверки?
2. Не приведет ли это в итоге к тому, что журналы будут отвергать вполне научные, но, скажем, нестандартные по каким-то параметрам статьи?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-01 09:57 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]mfreidin, 2009-04-02 08:04 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-02 08:23 am UTC
Re: Пара вопросов - (Anonymous), 2009-04-02 08:26 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-02 08:29 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]nazar_rus, 2009-04-04 12:13 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]mfreidin, 2009-04-05 08:45 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-05 11:08 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]nazar_rus, 2009-04-05 12:30 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-05 01:31 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]nazar_rus, 2009-04-05 07:25 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]kouprianov, 2009-04-06 12:25 am UTC
Re: Пара вопросов - [info]nazar_rus, 2009-04-06 03:46 pm UTC
Re: Пара вопросов - [info]nazar_rus, 2009-04-06 03:49 pm UTC
Название организации обязательно указываетса - (Anonymous), 2009-04-07 10:54 am UTC
Re: Название организации обязательно указываетса - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:07 am UTC
TOP: 2009-04-02 12:40
[info]magictop30
2009-04-02 08:38 am UTC (link)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Кризиса нет, есть Блогун © НадежныйИсточник

(Reply to this)

(Reply from suspended user)

[info]ruthinker
2009-04-02 09:59 am UTC (link)
Ну, на самом деле, если за основу брались Интернет-сайты и форумы, а «для оживления слога» были добавлены «Письмо к ученому соседу» А. П. Чехова и некоторые рассказы М. М. Зощенко, то это уже не сгенерированная статья. Здесь компьютерная программа использовалась как вспомогательное средство во вполне сознательной и целенаправленной деятельности автора (или авторов)

(Reply to this)


[info]ruthinker
2009-04-02 10:04 am UTC (link)
Стиль, правда, какой-то "шариковский"

(Reply to this)


[info]ruthinker
2009-04-02 11:17 am UTC (link)
Если бы я был эволюционистом (с соответствующей "эволюционирующей" моралью), то посчитал бы это хорошим способом скомпрометировать идею креационизма

(Reply to this)


(Anonymous)
2009-04-04 07:53 am UTC (link)
Никакой программы РОДОС нет. Фальсификация. Не совсем смешная. Родос В.Б. реальный человек, с которым знаком лично. Обращаю внимание, что это не статья, а памфлет. И опубликован он в разделе "Диалоги, монологи, дискуссии". И на статус научной статьи, опровергающей дарвинизм как научную теорию, не претендовал и не претендует. Научную теорию можно опровергнуть только на её территории. Здесь же речь идёт об идеологических выводах из научных теорий. Напомню, что Г.Мендель, например, был монахом.

(Reply to this) (Thread)


[info]kouprianov
2009-04-04 08:47 am UTC (link)
Вы, никак, редактор журнала?

(Reply to this) (Parent)

А вот как это вошло в историю
(Anonymous)
2009-04-07 10:38 am UTC (link)
В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик - "Вестник Томского государственного университета". Статья, подписанная именем В.Б.Родос и вроде бы сгенерированная при помощи некоей отечественной программы РОДОС, являет собой слишком уж причесанный для машинного текста образец.

Является ли статья лулзом и фейком, пока сказать сложно, но текст вброса, и вправду опубликованного в журнале (правда, еще в июле 2008 года) вполне доступен в формате PDF. Если добавить сюда то, что упомянутых в статье polit.ru программы РОДОС, разработавшего ее института ИИП, его директора Г. Л. Скуратова-Бельского не существует (точнее, Г. Л. Скуратов-Бельский, известный также по погонялу «Малюта», существовал, но в XVI веке и был одним из сподвижников Ивана Грозного) — получим скорее то, что добрые люди решили потравить аффтора креатива, как бы намекнув на его сходство с роботом.

Продолжение истории оказалось весьма любопытным. Оказалось, что и статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала - специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос - вполне уважаемый ученый и публицист. Автор научных книг "Теория и практика полемики", "Правила дискуссии и уловки спора", и ряда художественных книг "Байки и мозгоделки", "Ё-моё", и "СССюР", названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен. А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть - это да. Критиков же статьи как раз отсутствие чувства юмора и подвело.

http://www.lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

(Reply to this) (Thread)

Re: А вот как это вошло в историю
[info]kouprianov
2009-04-07 10:54 am UTC (link)
Ну, понятное дело, теперь анонимные старатели из Сибири (это я не про Вас-в-настоящий-момент) попробуют поправить положение хотя бы на Луркморе. Тексту Родоса не место и в полемическом разделе. Где ему место, я написал (скоро будет опубликовано -- следите за моим ЖЖ или "Полит.ру").

(Reply to this) (Parent)(Thread)

А чем вам статья-то не понраволась? - (Anonymous), 2009-04-07 10:57 am UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-07 11:03 am UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:19 am UTC
Re: А чем вам статья-то не понраволась? - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:19 am UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-07 11:31 am UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-07 01:46 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-07 04:08 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-07 06:03 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-07 09:20 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-07 09:48 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-07 11:20 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-08 09:34 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-08 09:54 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - [info]kouprianov, 2009-04-08 11:10 pm UTC
Re: А чем вам статья-то не понравилась? - (Anonymous), 2009-04-09 12:49 am UTC
я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья
(Anonymous)
2009-04-07 12:28 pm UTC (link)
я уж не сдержался, еще напишу. Благодаря вашей шутке, что ее робот написал, я эту статью прочитал. На самом деле прочитал. Это не просто удовлетворительная статья, это ХОРОШАЯ статья. В ней блестящая логика, искрометный юмор. Напоминает "Забавное Евангелие" Льва Таксиля. Тот кто придумал, что это мог написать робот просто не читал статью. Не важно верит ли автор в теорию эволюции, логика у него хорошая, статья интересная, хоть в качестве полемики, хоть в качестве демонстрации торжества логики. Подведя итоги -- Журнал правильно сделал что статью опубликовал.

(Reply to this) (Thread)

Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья
[info]kouprianov
2009-04-07 01:44 pm UTC (link)
Мой ответ простой: статья _умеренно_ хорошая, в том, что она вообще напечатана, я проблем не вижу, но в университетском "Вестнике" ее в таком виде печатать нельзя. Подводя итоги -- журнал сделал неправильно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 03:09 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 05:51 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 06:17 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 06:30 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 06:53 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 08:25 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 08:43 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 10:00 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 10:48 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 10:59 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 11:07 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 09:37 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 10:02 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 11:16 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-09 12:35 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-10 01:52 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-10 03:53 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-11 08:07 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-12 12:37 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-10 01:54 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-10 04:10 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-10 09:48 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-11 12:02 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-11 12:12 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-11 10:37 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 09:36 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 10:53 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:02 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 11:08 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-07 11:15 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 11:43 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-07 11:46 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-08 06:24 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 09:40 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-08 10:32 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 11:23 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 11:35 am UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 02:22 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 09:41 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 02:27 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 09:52 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 10:12 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 10:23 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 10:56 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]kouprianov, 2009-04-08 11:06 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-09 12:42 am UTC
Вспомним классика: - (Anonymous), 2009-04-08 01:08 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-08 06:15 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 08:15 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-08 08:38 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 09:17 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - [info]afranius, 2009-04-08 10:24 pm UTC
Re: я статью "Дарвинизм" прочитал. Хорошая статья - (Anonymous), 2009-04-08 10:49 pm UTC
И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой ст
(Anonymous)
2009-04-07 06:14 pm UTC (link)
Ну-ка, представьте себя на месте редактора или рецензента (вы не можете конечно быть рецензентом и судить о качестве публикации поскольку в философии профессионально не разбираетесь, но представьте на минуту). По каким таким причинам вот эта конкретная статья не может быть опубликована?

(Reply to this) (Thread)

Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой
[info]kouprianov
2009-04-07 06:24 pm UTC (link)
Вы не поверите, все что Вас интерсует уже написано в отправленной мной редактору статье. Я вижу, у Вас нет терпения ждать пару дней, пока она выйдет, поэтому отвечу: если бы я был редактором, я просто написал бы автору, что статья не по профилю журнала и даже не стал бы беспокоить рецензентов. Если бы я был рецензентом, мой вердикт был бы: отклонить. Мотивировал бы тем, что статья не соответствует формату академического издания. Самовыражаться можно в других местах.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - (Anonymous), 2009-04-07 06:57 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-07 10:08 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - (Anonymous), 2009-04-07 10:36 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-07 10:42 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - (Anonymous), 2009-04-07 11:00 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:18 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - (Anonymous), 2009-04-07 11:28 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:44 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - (Anonymous), 2009-04-07 11:51 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-07 11:57 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]barbarik, 2009-04-08 06:36 pm UTC
Re: И по каким причинам вы бы отказали в публикации этой - [info]kouprianov, 2009-04-08 09:32 pm UTC
Было бы симметрично если бы сайт polit.ru и предоставил во - (Anonymous), 2009-04-10 10:10 am UTC
Re: Было бы симметрично если бы сайт polit.ru и предоставил - [info]kouprianov, 2009-04-10 10:40 am UTC
Re: Было бы симметрично если бы сайт polit.ru и предоставил - (Anonymous), 2009-04-11 12:03 am UTC
Для тестирования нового вэб-проекта, требуются :
(Anonymous)
2009-07-03 03:27 am UTC (link)
Для тестирования нового большого вэб-проекта,и выявления багов,набирается тест-группа, 50 человек.
Для участия в тестировании необхдим персональный компьютер подключенный к быстрому
интернету.
Каждому тестировщику будет посланы задачи и суть теста.
Тестирование не требует особых знаний компьютера или програмирования!
На компютере не будет устанавливатся какая либо программа, и нету использования вашего трафика.
Тестирование в свободное время.
Участие в проекте допустимо лицам выше 16-лет.
Условия участия, оплата, инструктаж, и контакты будут посланы по востребованию.
Для участия необходимы программы : Skype/Скайп или Айсикью/ ICQ .
Местоположение тестировщиков - значения не имеет.

Заявки посылать на эл.адрес webp2010@gmail.com

(Reply to this)


(151 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…